CANON 24-70mm f/2.8L

CANON 24-70mm f/2.8L

Desde hace unas semanas venía rondándome en la cabeza el comprarme un nuevo objetivo para mi Canon EOS 50D. Una de las razones es que en la foto de mi equipo es más que probable que a comienzos del año que viene desaparezca la Canon EOS 350D junto con el objetivo CANON EF-S 17-85mm IS. Esta cámara ya casi no la uso y es estúpido tenerla guardada así que la venderé y al menos recupero algo de dinero. También quería tener un objetivo de mucha calidad y con una apertura de 2.8 ya que pese a lo que diga la gente, merece la pena.

La semana pasada el jueves había quedado con mi amigo el Rubio para irnos a cenar juntos y pasar un rato en Media Markt. Yo quería comprarme una cámara de vídeo sencilla aprovechando una oferta espectacular que tenían, algo así como los cuatro días de locura. Mientras hacía cola para que un empleado me explicara algo le escuché decir a otro cliente que igualaban y superaban cualquier precio de otra tienda. Miré y vi que tenían el objetivo que yo quería. Cuando me llegó el turno, le dije que lo quería pero que en otra tienda lo vendían más barato. Lo comprobó por Internet y me rebajó el precio de la otra tienda en cinco euros. Salí de allí saltando de alegría y con mi nuevo objetivo CANON 24-70mm f/2.8L.

Aún no le he dado mucha caña pero ya he visto que la calidad de las imágenes que se consiguen es increíble.

Este será uno de los objetivos que me lleve conmigo a las Canarias estas Navidades. Espero poder quedar con algún colega para hacer fotos en algún rincón mágico de la isla, quizás en la costa del Norte o un amanecer en las dunas. Ya saben, avisen si quieren hacer algo parecido. Me llevaré también el fisheye y quizás el 70-200mm.

13 opiniones en “CANON 24-70mm f/2.8L”

  1. Hombre, aunque mi equipo no es tan bueno, ni yo soy un super-máquina, si quieres podemos intentar quedar para hacer algunas fotillas.

  2. ¡Pedazo objetivo que te has pillado, hombre! Estoy contigo, uno no conoce la capacidad de su cámara hasta que le pone buenos objetivos de verdad.

    No sé si para echar unas fotos podré, pero si tienes un rato quedamos para tomarnos algo.

  3. Luis, como dijo uno al que cometí el error de considerar amigo una vez, de super-máquina nada, más bien mediocre. Pero no me preocupa. Tengo el dinero y me lo gasto en lo que me gusta y me la trae bastante al fresco lo que él o cualquier otra sanguijuela pueda pensar. Y mirando hacia atrás, ya tengo una foto publicada en un libro de arquitectura, varias que han estado en exposiciones en Asia, Oriente Medio y Europa y además me divierto aprendiendo.

    Si todo va bien y no se tuerce nada, ya veré si se puede hacer algo por Gran Canaria algún día de estas Navidades.

    Oria, en Nikon también hay muy buenos productos. Mi elección se basó inicialmente en que todos mis amigos en Holanda tenían Canon y además de aconsejar, nos podemos intercambiar cosas. Hoy el Moreno me ha regalado una bolsa para la cámara y un filtro para el objetivo y esta tarde el Rubio me ha invitado a su casa a cenar (aunque de cualquier forma me paso al menos una vez por semana para comer “de gratis”)porque quiere probar mi objetivo con su Canon 5D ya que duda entre este o uno con estabilización de imagen.

    uno+cero, no seas huevón y da señales de vida cuando esté por allí. Tengo el virus del 500mm en la sangre. El año que viene buscaré uno de segunda mano.

  4. Pues el 24-70 es un pedazo objetivo, pero desde que descubrí los objetivos estabilizados es que no los cambio. Tengo el 24-105 y es el complemento perfecto a los que tenemos un pulso horrible.

  5. Por pura curiosidad, ¿podrías poner alguna prueba?.

    La verdad es que me gustaría ver alguna comparación entre dos objetivos.

  6. Las imágenes las hizo mi amigo con su Canon 5D y no las tengo pero lo que vimos es que es más nítido y el hecho de que puedas ir a f/2.8 baja el ISO en comparación con el otro objetivo. Los retratos eran espectaculares. A menos que te tiemble la mano continuamente y realmente necesites la estabilización de imagen, es mejor el 24-70.

    Lo de llegar hasta 105mm con el 24-105 a nosotros particularmente no nos parece suficiente ventaja pero ya tenemos 70-200 f/2.8 con estabilización de imagen para cubrir ese rango.

    Inconvenientes: el 24-70 es mucho mayor y pesado.

    Si en el futuro vas a tener un sensor FF (Full Frame), sin lugar a dudas el 24-70. Si vivirás para los restos con un APS y lo quieres usar casi siempre sin trípode, entonces probablemente no te preocupe el f/4 o mayor.

    En ambos casos hace falta un Ultra wide angle para cubrir el rango de 10-24. Yo tengo el fisheye, que es 8mm pero acabaré por comprarme también algo en esa zona y creo que no será Canon sino Tokina/Tamron o Sigma, básicamente porque no haré muchas fotos y paso de pagar el impuesto revolucionario para usarlo de cuando en cuando.

  7. Poz nada, me quedaré con las ganas. Eso si, estoy totalmente de acuerdo en lo de cámaras FF y lentes de calidad. Son la combinación perfecta.

  8. El 24-105 me me lo compré precisamente por lo que tú dices, para evitar tener que cargar con el trípode la mayor parte de las veces que salgo a por fotos. No me importó mucho la calidad a la máxima apertura porque casi siempre uso f8, me sigue pareciendo un milagro poder usarlo a 105 mm, f8, 1/50 y que la foto no salga movida. Por lo que leo, menudo arsenal tenéis, da gusto tener conocidos con la misma marca de objetivos…

  9. Jc, yo soy el que tiene el peor equipo. A mi alrededor hay una Canon EOS 1D mark III, una EOS 5D Mark I y otra EOS 5D Mark II sin contar mi EOS 50D. En objetivos, prácticamente de todo, siendo la estrella el Canon 500mm f/4 que parece un cañón y que buscaré el año que viene para comprármelo de segunda mano. Yo todavía sigo aprendiendo de toda esta gente, escuchando sus sugerencias y viendo lo que hacen para mejorar mis fotos. Lo que no niego es que nos lo pasamos genial, tirados en el suelo capturando setas, o tulipanes o escondidos viendo pasar los ciervos o tratando de pillar algún ave exótica.

Comentarios cerrados.