Distorsiones

Una de las últimas películas que fui a ver antes de irme de vacaciones a las Filipinas fue un documental producido por la factoría Disney. El trailer me había despertado la curiosidad y pese a que en Holanda solo se estrenaba doblado al idioma bárbaro local, opté por aprender nuevas palabras ya que cuando descendemos a universos tan temáticos, siempre existen vacíos en mi conocimiento del idioma. La película se titula Bears, hasta donde yo he podido averiguar jamás de los jamases se ha estrenado o estrenará en España y de hacerlo, aunque a primera vista la titularían Osos, le pega mucho más lo de truscoluña no es nación.

Una osa julay cría a sus dos oseznos concebidos en pecado inmortal y tal y tal

La historia comienza con la llegada de la primavera y una osa que sale de su refugio con sus dos crías. Desde ahí la seguiremos en su aventura por conseguir comida y engordar y procurar que los dos oseznos aprendan las tretas que los mantendrán con vida e intentar no perder a uno de los dos en este primer año, algo que parece que sucede con mucha frecuencia.

No hay mucho que contar. Es una película familiar y educativa, algo absolutamente extraño hoy en día. Tenemos primerísimos planos de esta osa y sus crías, de otros osos que se cruzan por su camino, los vemos cogiendo salmones y haciendo todo tipo de cosas. La historia es lineal y en muchos momentos dramática. En muchos momentos, mejora las de la National Geographic porque parecen más cercano, aunque me pregunto si eso no significa que invadieron el espacio de estos animales y manipularon un poco para conseguir el resultado. El lugar en el que se crían estos osos es precioso y cada plano es un regalo lleno de belleza. Entre las cosas negativas y que para mí lastraron la película, la banda de audio es estúpida y jode en muchos momentos las escenas. Ponerles voces como de diálogos e intentar crear falsas conversaciones no aporta nada y en mi caso, me distraía, ya que igual podían haber hecho una película con un mínimo de indicaciones y habría sido mucho mejor. Por eso, al final de esta anotación, la puntuación será algo baja, el peso de las distracciones del audio y de las estupideces que decían lastra la calidad visual e informativa de la película.

Este no es cine para los miembros del Clan de los Orcos, que todos sabemos que jamás han estado interesados en cualquier cosa que tenga que ver con mejorar su educación. Tampoco creo que valga para sub-intelectuales de GafaPasta pero sí que puede ser interesante para familias con niños pequeños.

Un dramote en la cartelera en esta época del año es una rareza ya que estamos en plena temporada de películas malas-malísimas o las de abultados presupuestos y excesos en los efectos especiales diseñadas para descerebrados. Obviamente, cuando una cosa así sucede, solo puede ser en la filmoteca y como recién acabo de volver a arrancar mi maquinaria cinematográfica, me monté una sesión doble y fui al cine a ver Woman in Gold, película que en España se estrenó a mediados de abril con el título de La dama de oro y que es poco probable que siga en cartelera.

Una julay se empeña en darle por culo a los austríacos y como que lo consigue

Una chama judía, americana y austríaca y que huyó de este último país durante la Segunda Guerra Mundial y perdió un montón de cosas, regresa al mismo para reclamar unas pinturas que eran propiedad de su familia y que les fueron robadas por los nazis. Ayudada por un abogado que no tiene muy claro lo que quiere hacer en esta vida y que está cubierto de mierda hasta el cuello, la chama derribará todos los obstáculos que le ponen y revolcará en el lodo de la vergüenza y la ignominia a un país que vendió su alma a los nazis y ahora pretenden hacer como que eso no pasó.

Cuando tenemos una historia interesante y un director que la quiere narrar de una manera simple y directa, hay que ser muy lerdo para cagarla y por suerte no fue algo que pasó en esta ocasión. La película nos lleva por el presente de una batalla legal y política por reclamar lo que es suyo de una mujer que tuvo que dejar su país y que está interpretada por la fabulosa Helen Mirren que como casi siempre, nos regala un trabajo inolvidable. La sorpresa de la película es Ryan Reynolds, actor que comenzó bien su carrera, después tuvo una serie de mierdas de papeles y que parece que ahora regresa al buen sendero. En un papel secundario pero significativo está el actor alemán Daniel Brühl que parece que han descubierto en Hollywood y que siempre logra que te creas su interpretación. Con este trío y con un montón de buenos actores secundarios, con una historia interesante y un montaje dinámico, que roza sentimentalismos pero que no se ahoga en ellos y que usa los flashbacks de una manera inteligente, el resultado es un regalo para los espectadores que están buscando algo de buen cine en el páramo en el que andamos en esta época del año. Merece la pena recordar que es un drama, así que nadie se debería esperar cachondeo y cosa buena.

Este es el tipo de cine que puede matar la única neurona de los miembros del Clan de los Orcos y que por tanto no deberían verla. Por otra parte y visto lo poco que hay en cartelera, es perfecta para los sub-intelectuales de GafaPasta.

El género del cine de catástrofes se ha convertido también en el del cine de despliegue de efectos especiales, ya que lo importante no es tener una buena y entretenida historia que contar sino asombrar repetidamente a los espectadores con secuencias más imposibles que las anteriores y procurar matar un puñado de personajes con los que se encariñen y que el héroe salve el unjiverso o a esa parte del mismo que forma su círculo de confianza y todo el mundo se emocione hasta las lágrimas de cocodrilo. Esa más o menos es la base sobre la que se asienta la película San Andreas, que en España se estrenó la semana pasada con el título de San Andrés.

Un julay que parece una folclórica deja que millones mueran para salvar a la pequeña que en su día chingó y a la sucia de su hija

Cuando llega un terremoto gigantesco a California, seguido de otro y aquello se convierte en un caos, un tipo que trabaja con un helicóptero salvará primero de morir a su ex, dejando que el resto del edificio mueran como perros y después se va con ella de belingo en el helicóptero hasta San Francisco para rescatar a su hija, que entre medias ha conocido y se ha encoñado instantáneamente de un británico y no ve la hora de que le ponga la pierna encima y se la endiñe hasta los pelos de los güevos.

Esto son efectos especiales y muchísimo y redundante TresDé. Imagino que la razón de poner esa superflua dimensión es para incrementar el precio de las entradas porque no hay más y ni siquiera creo que esté rodada con esa tecnología sino que se la añadieron más tarde y en algunos momentos se nota un montón. La historia es endeble y está llena de incongruencias y estupideces sentimentaloides. Más alucinante es que en ciudades con millones de julays, el colega este se da un garbeo y casualmente siempre pasa al lado de los que está buscando treinta segundos antes de que algo malísimo les vaya a suceder y lanza su gigantesca masa de músculos y su cerebro de jíbaro y los rescata. Por supuesto, algo así solo lo puede interpretar The Rock o Dwayne Johnson que es como lo llaman hoy en día. El colega se limita a pasear músculos y a usarlos, pero solo los del cuerpo y en la cara en ningún momento hay actividad. Tenemos a Paul Giamatti haciendo de científico aunque en realidad hacía de pobre desgraciado que necesitaba guita para llegar a fin de mes y firmó para esto. Hay una terrible competición por demostrar quien es el peor actor entre Alexandra Daddario y Hugo Johnstone-Burt. Desconozco cual fue el ganador pero les deseo todo lo peor … siempre.

Este es cine de palomitas para descerebrados y miembros del Clan de los Orcos. Es cómodo y no requiere llevar el cerebro al cine porque no lo usarás. Tampoco sucede nada si te la pierdes y unos años más tarde la vez en la tele mientras siesteas.